Do statins really work? Who benefits? Who has the power to ...
Apakah statin benar-benar berfungsi? Siapa yang diuntungkan? Siapa yang memiliki kekuatan untuk menutupi efek samping?
Mengapa Sekarang saatnya parlemen publik untuk melakukan penyelidikan penuh terhadap obat kontroversial, obat kolesterol dan conspirasi statin
Beberapa minggu yang lalu, seorang pasien yang khawatir dan bingung, berusia akhir empat puluhan, yang saya panggil Tuan Smith, datang menemui saya untuk berkonsultasi. Empat tahun sebelumnya ia menderita serangan jantung di mana penyumbatan parah ditemukan di arteri koroner kanannya.
Dia diberi resep atorvastatin, yang merupakan praktik standar untuk pasien serangan jantung terlepas dari kadar kolesterolnya. Sayangnya, atorvastatin menyebabkan nyeri otot yang parah saat berolahraga. Untungnya, gejalanya hilang dalam waktu seminggu setelah menghentikan obat.
Sebagai alternatif dari statin, dia memutuskan untuk mengadopsi pola makan vegan ultra-rendah lemak yang dia yakini dapat menghentikan, bahkan membalikkan penyakit jantung melalui penurunan kolesterol. Dalam beberapa bulan ia menurunkan kolesterol totalnya sebesar 40% dari 5,2mmol/L menjadi 3,2, sekarang menempatkan levelnya di lima persen terbawah dari populasi.
Meskipun berpegang teguh pada diet, dia mulai mengalami nyeri dada ketika dia berolahraga, dan pemindaian jantung berulang menunjukkan tujuh puluh persen penyumbatan di arteri lain, yang telah benar-benar bersih empat tahun sebelumnya. "Bagaimana ini mungkin?" tanyanya padaku, jelas kesal. 'Bagaimana saya bisa mengembangkan lebih banyak penyakit jantung dalam waktu sesingkat itu dengan kolesterol serendah itu?'
Saya menjelaskan kepadanya bahwa kasusnya tidak biasa, atau tidak dapat dijelaskan.
Sudah hampir 35 tahun sejak ilmuwan Brown dan Goldstein memenangkan hadiah Nobel karena menemukan bagaimana kolesterol darah memainkan peran sentral dalam perkembangan penyakit jantung. Itu adalah pekerjaan mereka yang menyebabkan industri farmasi mengembangkan statin.
Ini adalah obat yang menurunkan kolesterol, dan mengurangi serangan jantung, serta memperpanjang umur, dalam beberapa tahun resep. Seberapa signifikan dampaknya dan seberapa andal data ini akan kita bahas nanti. Pada tahun 1996, Goldstein dan Brown percaya diri meramalkan bahwa kita sekarang dapat melihat akhir dari penyakit jantung sebelum awal abad 21.
Namun, ramalan mereka tidak pernah terpenuhi. Sebaliknya kampanye panjang selama puluhan tahun untuk menurunkan kolesterol melalui diet dan obat-obatan telah sepenuhnya dan sama sekali gagal untuk mengekang pandemi global penyakit jantung. Memang, penyakit jantung masih tetap menjadi pembunuh terbesar di dunia barat dan Inggris baru-baru ini mengalami peningkatan angka kematian dari kondisi tersebut untuk pertama kalinya dalam 50 tahun [3] .
Masih sedikit yang diketahui atau dipahami di kalangan komunitas medis yang lebih luas bahwa resistensi insulin, terkait dengan kelebihan lemak tubuh adalah faktor risiko paling penting untuk serangan jantung [4] . Ini juga merupakan tanda yang jelas dari diabetes tipe dua yang akan datang. Sebuah penyakit yang telah menjadi biaya tunggal terbesar untuk NHS, terhitung sekitar 10% dari anggaran.
Kabar baiknya adalah resistensi insulin dapat dilawan secara efektif melalui kombinasi perubahan pola makan, aktivitas sedang, dan pengurangan stres psikologis [5]
Sayangnya, kita tetap terjebak dalam model cacat untuk penyakit jantung, yang mempromosikan diet rendah lemak tinggi karbohidrat dan penggantian lemak jenuh dengan lemak tak jenuh ganda. Ini, meskipun fakta itu. ketika diuji dalam beberapa uji coba terkontrol secara acak (RCT) (dianggap sebagai bukti standar emas) tidak ada manfaat nyata yang pernah terlihat dari pengurangan lemak jenuh atau bahkan menggantinya dengan lemak tak jenuh ganda meskipun ada penurunan kolesterol darah yang signifikan. Faktanya, pedoman diet mungkin telah menyebabkan bahaya, seperti yang ditunjukkan oleh dua ahli jantung dalam makalah yang baru-baru ini diterbitkan di BMJ's Evidence Based Medicine Journal [6] .
Para penulis juga menunjukkan dua percobaan sebenarnya mengungkapkan PENINGKATAN tingkat kematian dari kelompok yang menurunkan kolesterol dibandingkan yang tidak. Ahli jantung dan Pemimpin Redaksi penyakit dalam JAMA, Profesor Rita Redberg dengan tegas menunjukkan “ kolesterol hanyalah angka laboratorium, siapa yang peduli untuk menurunkan kolesterol kecuali jika itu benar-benar bermanfaat bagi pasien? [7] ”
Semua ini menimbulkan dan pertanyaan penting. Apakah kolesterol tinggi benar-benar merupakan faktor risiko penyakit jantung?
Kolesterol tinggi pertama kali muncul sebagai faktor risiko penyakit jantung selama studi jantung Framingham, yang mempelajari lima ribu orang di kota Framingham, dekat Boston, selama beberapa dekade, mulai tahun 1948.
Namun, apa yang kebanyakan mahasiswa kedokteran, akademisi, dokter, dan masyarakat tidak ketahui adalah bahwa hanya orang-orang dengan kadar kolesterol total yang sangat tinggi secara genetik di atas 10mmol/l (>380mg/dL) yang lebih mungkin meninggal karena penyakit jantung. penyakit.
Di ujung lain spektrum, mereka yang memiliki kolesterol rendah kurang dari 3,8mmol/l (<150mg/dL) memang memiliki risiko penyakit jantung yang lebih rendah – meskipun mereka tidak hidup lebih lama dengan mereka yang memiliki kadar lebih tinggi. Untuk sisa 90% dari populasi, kolesterol total tidak memiliki nilai prediksi. [9]
Hubungan antara penyakit jantung dan kadar kolesterol sangat lemah sehingga William Castelli, salah satu direktur Framingham, menyatakan dalam jurnal medis Aterosklerosis pada tahun 1996 bahwa kecuali kolesterol LDL (umumnya dikenal sebagai kolesterol "jahat") lebih besar dari 7.8mmol/ L (300mg/dl) “ tidak memiliki nilai tersendiri dalam memprediksi individu yang berisiko terkena penyakit jantung koroner ” [10]
Namun meskipun demikian, pedoman saat ini yang digunakan oleh dokter di seluruh dunia menempatkan peringatan bendera merah di samping tingkat LDL lebih dari tiga 3mmol/L. Dan bagi mereka yang menderita serangan jantung "target" adalah menjaga kolesterol total lebih rendah, dan LDL di bawah 2mmol/L. Target tersebut tidak didasarkan pada bukti kuat apa pun tetapi berfungsi untuk memastikan bahwa kami mengobati puluhan juta orang lagi dengan obat kolesterol.
Bagi sebagian besar orang yang kolesterol LDLnya turun di atas 7,8mmol/L, nilai ini berlaku untuk mereka yang lahir dengan kondisi yang dikenal sebagai Familial Hyperlipidaemia yang mempengaruhi sekitar 1 dari 250 orang. Tetapi menarik untuk dicatat bahwa bahkan dalam kelompok ini 50% pria dan 70% wanita TIDAK akan mengembangkan penyakit jantung prematur tanpa pengobatan. Dalam dua tahun terakhir saya secara pribadi telah melihat tiga pasien wanita semua berusia 50-an yang telah diperiksa kolesterol untuk pertama kalinya dengan LDL setinggi 15mmol/L tetapi dinyatakan bugar dan sehat tanpa penanda resistensi insulin. Pencitraan mengungkapkan mereka semua memiliki arteri yang benar-benar normal, menunjukkan untuk mereka bertiga selama 50 tahun tingkat kolesterol setinggi langit tidak menyebabkan masalah sama sekali.
Para dokter yang mereka temui sebelumnya bersikeras bahwa mereka HARUS menggunakan statin atau obat penurun kolesterol lainnya. Faktanya, salah satu spesialis kolesterol terkemuka yang berbasis di London mengatakan kepada salah satu dari mereka bahwa jika dia tidak menggunakan statin, prognosisnya mirip dengan seseorang dengan kanker stadium akhir.
Setelah melihat saya, dia lega bahwa dia tidak memiliki bukti penyakit jantung. Tapi dia juga marah karena dia salah informasi oleh "ahli" di lapangan. Sayangnya, informasi yang salah seperti itu di antara para praktisi medis hanyalah bagian dari masalah yang jauh lebih besar.
Profesor kedokteran dan statistik di Universitas Stanford John Ioannidis yang telah mempelajari bidang ini dengan sangat rinci telah menemukan bahwa tujuh puluh persen profesional kesehatan gagal dalam tes pemahaman mereka tentang pengobatan berbasis bukti [11] . Oleh karena itu, nasihat mereka kepada pasien akan cacat fatal.
Itu juga Ioannidis, yang menulis makalah berjudul "mengapa sebagian besar temuan penelitian salah" [12] .
Penggerak utama untuk penelitian yang tidak dapat diandalkan, katanya, adalah "semakin besar minat finansial di bidang tertentu, semakin besar kemungkinan temuan penelitian itu salah." 'Bukti' kemudian salah diteruskan ke pasien. Tidak heran pasien saya marah.
Bukan hanya kepentingan finansial yang membiaskan temuan penelitian tetapi juga keangkuhan intelektual dalam kedokteran. Itu adalah ayah dari gerakan kedokteran berbasis bukti mendiang Profesor David Sackett yang mengatakan "Lima puluh persen dari apa yang Anda pelajari di sekolah kedokteran akan berubah menjadi usang atau salah besar dalam lima tahun kelulusan Anda, masalahnya tidak ada yang bisa memberi tahu Anda bagian mana sehingga Anda harus belajar belajar sendiri. ” Dalam 30 tahun terakhir, kini ada 44 uji coba terkontrol secara acak yang mengungkapkan tidak ada manfaat kematian kardiovaskular dari diet atau berbagai uji coba obat dari penurunan kolesterol. Yang paling mencolok adalah uji coba ACCELERATE baru-baru ini dengan lebih dari 12.000 pasien berisiko tinggi penyakit jantung yang mengungkapkan tidak ada pengurangan serangan jantung, stroke atau kematian meskipun penurunan 37% pada kolesterol LDL [13].
Tapi berapa banyak dokter yang benar-benar mengikuti bukti terbaru? Banyak yang akan membela dogma penurun kolesterol dengan pasien mereka yang lebih ingin tahu dengan mengatakan bahwa mereka hanya mengikuti pedoman, tidak menyadari bahwa pedoman itu sendiri didasarkan pada penelitian bias yang sering ditulis oleh para ilmuwan dengan ikatan keuangan pribadi atau institusional yang kuat dengan industri [14] .
Untuk memperkeruh air lebih lanjut Pada tahun 2016 tinjauan sistematis, mengungkapkan tidak ada hubungan dengan kolesterol LDL dan penyakit jantung pada mereka yang berusia di atas enam puluh tahun dan hubungan terbalik dengan semua penyebab kematian, dengan kata lain semakin tinggi kolesterol Anda dalam kelompok usia ini, semakin lama Anda akan hidup [15] .
Ini seharusnya bukan kejutan besar. Kolesterol merupakan molekul vital yang memiliki sejumlah fungsi termasuk pembuatan hormon seks, menjaga struktur membran sel dan juga memiliki peran positif dalam sistem kekebalan tubuh, berpotensi melindungi pasien lanjut usia dari infeksi paru-paru dan saluran pencernaan yang mengancam jiwa.
Terlepas dari semua ini, saya harus meyakinkan pasien lanjut usia yang telah ditakuti oleh dokter perawatan primer mereka tentang kolesterol tinggi mereka. Saya mencoba meyakinkan mereka bahwa mereka tidak perlu khawatir. Memang, secara statistik lebih mungkin mereka akan hidup lebih lama jika memiliki kolesterol tinggi dibanding jika mereka memiliki kolesterol level rendah.
Juga jelas bahwa obat statin tidak memiliki manfaat untuk mencegah kematian akibat kardiovaskular. Lebih dari tujuh puluh lima tahun, bukti dunia nyata benar-benar mengungkapkan sedikit PENINGKATAN tingkat kematian untuk statin yang diresepkan dalam kelompok usia ini [16] .
Tapi bagaimana dengan efek sampingnya?
Pada tahun 2013 perselisihan sengit meletus setelah British Medical Journal (BMJ) menerbitkan dua artikel, satu komentar dari saya sendiri. Saya menunjukkan bagaimana profesi telah salah menjelekkan lemak jenuh dan kita harus lebih menekankan pada pemotongan gula dan karbohidrat olahan. Yang lainnya adalah analisis ulang data yang disponsori industri tentang obat statin yang menetapkan bahwa tidak ada manfaat yang signifikan dalam penggunaan obat untuk orang dengan risiko penyakit jantung yang rendah [17] .
Secara kebetulan kedua artikel mengutip satu studi komunitas yang menyarankan sekitar dua puluh persen pasien yang memakai statin menderita efek samping yang tidak dapat diterima dalam setahun. Sir Rory Collins, co-direktur unit layanan uji klinis di Universitas Oxford, dan Profesor Kedokteran British Heart Foundation menuntut pencabutan segera artikel yang mengatakan bahwa efek sampingnya terlalu dibesar-besarkan.
Dia mengumumkan bahwa dia sangat prihatin bahwa ketakutan seperti itu akan mengakibatkan kematian dari pasien yang menghentikan obatnya. Dia memberi tahu surat kabar Guardian pada tahun 2014 "hanya ada satu atau dua efek samping bermasalah yang terdokumentasi dengan baik, miopati dan kelemahan otot terjadi pada 1 dari 10.000 orang dan ada sedikit peningkatan risiko diabetes." [18]
Setelah tinjauan independen yang dipanggil oleh editor BMJ Fiona Godlee, keputusan bulat dibuat bahwa tidak ada alasan untuk pencabutan.
Penting untuk dicatat bahwa departemen Profesor Collins diperkirakan telah menerima lebih dari seratus juta pound pendanaan dari perusahaan obat yang memproduksi statin. Ini dapat dengan aman dianggap sebagai konflik kepentingan yang besar, tetapi anehnya hal itu tidak pernah dilaporkan oleh media yang terhormat [19] .
Apa yang mungkin paling luar biasa adalah investigasi surat kabar Sunday Times pada tahun 2016. Ini mengungkapkan bahwa Profesor Collins adalah salah satu penemu tes genetik yang menunjukkan kerentanan terhadap nyeri otot karena mengonsumsi statin. Tes ini, yang dikenal sebagai statin smart, dipasarkan dan dijual langsung ke konsumen di Amerika Serikat. Klaimnya adalah bahwa "29% dari semua pengguna statin akan mengalami nyeri otot, kelemahan atau kram". Collins menyatakan bahwa angka ini menyesatkan. Namun, perusahaan, Boston Heart Diagnostics – yang telah diberikan lisensi eksklusif untuk paten yang diajukan Collins sendiri pada tahun 2009 – mempertahankan klaim mereka. Mereka mengutip gugus tugas AS tentang keamanan statin yang menyimpulkan bahwa uji klinis, seperti yang dilakukan Collins, tidak dapat diandalkan karena pasien yang mengalami efek samping sering dikecualikan.[20] .
Selain itu, permintaan kebebasan informasi mengungkapkan bahwa Universitas Oxford menerima lebih dari £300.000 dari penjualan departemen Statin Smart dan Collins, Unit Layanan Uji Klinis lebih dari £100.000. Ya, Anda benar-benar tidak bisa menebusnya.
Mantan Presiden Royal College of Physicians Sir Richard Thompson mengatakan kepada saya "dalam pandangan saya konflik kepentingan ini dan kejadian sebenarnya dari efek samping dari statin perlu diselidiki secara penuh dan publik."
Salah satu alasan masih ada kontroversi tentang tingkat efek samping yang sebenarnya adalah karena peneliti independen tidak dapat mengakses data mentah dari uji coba statin. Ini adalah bagian penting dalam memecahkan teka-teki statin dan kolesterol, seperti halnya semua obat.
Pada tahun 2014 terungkap bahwa Inggris telah membuang hampir setengah miliar pound untuk menimbun pengobatan flu, Tamiflu. Akademisi dari kolaborasi Cochrane menganalisis puluhan ribu halaman data pasien dari perusahaan obat Roche. Setelah akhirnya diizinkan mengakses data mentah ini, mereka menyimpulkan bahwa obat itu tidak lebih efektif daripada parasetamol. Namun, itu bisa menyebabkan efek samping yang serius seperti gagal ginjal.
Seperti yang dikatakan oleh John Abramson dari Harvard, seorang ahli dalam litigasi farmasi, “dokter dan pasien harus terlibat dalam pengambilan keputusan bersama tentang apakah statin harus diresepkan pada data yang bias dan dipilih yang tidak transparan. Ini bukan hanya sains yang buruk, itu juga meragukan secara etis.”
Alih-alih menerima pengawasan yang lebih besar, ahli jantung yang sangat berpengaruh menyerang mereka yang mempertanyakan manfaat statin. Mereka yang percaya bahwa efek samping jauh lebih umum dikecam sebagai penjaja "berita palsu" atau "ilmu palsu". Mereka dibandingkan dengan "anti - vaxxers". Seorang ahli jantung, Ana Navar bahkan menulis dalam editorial baru-baru ini di JAMA Cardiology bahwa ketakutan yang tidak pantas tentang efek samping statin datang dari blogger kesehatan media sosial dan bahwa "nyawa yang hilang dari kekhawatiran yang tidak pantas tentang statin mungkin berjumlah dalam jutaan” tetapi ini bukan berbasis bukti. Literatur efek samping dan tingkat penghentian yang sangat tinggi berasal dari sumber yang sangat kredibel [21] .
Survei statin terbesar di Amerika Serikat menunjukkan 75% dari mereka yang meresepkan obat menghentikannya dalam waktu satu tahun resep dengan 62% dari mereka menyatakan efek samping sebagai alasannya.
Bahkan sejauh 2002 ketika tidak ada media sosial atau kesadaran publik tentang efek samping statin, sebuah makalah di JAMA lebih dari 40.000 pasien mengungkapkan bahwa 60% pasien serangan jantung berusia di atas 65 akan menghentikan obat dalam waktu 2 tahun (ref)
Bahkan American College of Cardiology, menerbitkan sebuah artikel online pada tahun 2015 berjudul “intoleransi statin, bukan mitos” memperkirakan tingkat efek samping yang sebenarnya hingga 15%. Selain menjelaskan bahwa lebih dari 300 obat diketahui berinteraksi dengan statin, penulis menyatakan bahwa dokter harus waspada terhadap faktor risiko paling umum yang terkait dengan intoleransi statin. Ini termasuk berada pada dosis yang lebih tinggi, berusia di atas 70, menjadi perempuan, memiliki kekurangan vitamin D, penyakit ginjal dan hati, penyalahgunaan alkohol, etnis Asia, indeks massa tubuh rendah, kecenderungan genetik dan aktivitas fisik yang berlebihan [22] . Namun Collins menegaskan bahwa hanya ada satu atau dua masalah yang terdokumentasi dengan statin, dengan efek samping serius yang mempengaruhi 1 dari 10.000 orang.
Seperti yang dikatakan oleh salah satu dokter AS terkemuka yang bekerja dengan industri farmasi yang tidak ingin disebutkan namanya kepada saya, “tingkat kolusi dan kepentingan finansial pada statin dan teori kolesterol sangat besar sehingga tidak dapat gagal”
Peneliti ini juga memberi tahu saya bahwa itu adalah pengetahuan 'orang dalam' yang terkenal di antara setidaknya dua perusahaan obat yang dia konsultasikan karena dalam kasus yang jarang terjadi pada individu yang rentan statin secara langsung menyebabkan kondisi neurologis degeneratif ireversibel yang dikenal sebagai Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS) ; kondisi yang mirip dengan yang dialami Stephen Hawking.
“Kami memiliki data bahwa ribuan orang telah mengembangkan ALS karena statin” katanya kepada saya. "Bagaimana kamu tidur di malam hari?" Saya bertanya kepadanya. Dia memberi tahu saya bahwa dia memiliki hipotek yang harus dibayar dan berada di dalam dia berharap dia bisa meyakinkan perusahaan obat untuk berperilaku lebih etis.
Tahun lalu, seorang peneliti yang tak kenal lelah dalam efek samping statin, Beatrice Golomb dan rekan menerbitkan sebuah makalah yang mengungkapkan peningkatan lima puluh kali lipat pengembangan ALS pada mereka yang menggunakan statin. Untungnya, ini adalah kondisi langka yang mempengaruhi 2 dari 100.000 orang per tahun. Namun, jika puluhan juta orang menggunakan statin, akan ada ribuan orang yang tidak diragukan lagi akan mengembangkan kondisi terminal ini [23] .
Jadi seberapa efektif statin dalam mencegah dan mengobati penyakit jantung?
Ketika seseorang menghapus PR dan hype yang didanai industri, hasilnya cukup mengecewakan.
Pada tahun 2015, penelitian baru yang diterbitkan di BMJ Open mengungkapkan bahwa meskipun ada puluhan juta lebih banyak orang yang diberi resep statin di banyak negara Eropa, tidak ada bukti bahwa ini memiliki efek pada kematian kardiovaskular, selama periode dua belas tahun [24] .
Jika Anda menurunkan uji coba statin ke bagian yang bergerak, data sebenarnya mengungkapkan bahwa, bahkan pada mereka yang telah mengidap penyakit jantung, manfaatnya sangat kecil. Bahkan dalam kelompok berisiko tinggi ini, peningkatan rata-rata harapan hidup dari mengonsumsi obat secara religius selama lima tahun adalah sedikit empat hari [25] .
Ketika Anda menggabungkan ini dengan fakta bahwa lebih dari lima puluh persen berhenti minum obat dalam waktu dua tahun, mudah untuk menjelaskan mengapa tidak ada manfaat populasi yang terlihat. Namun terlepas dari ini, pers dan publik menerima pernyataan yang tidak berdasar bahwa statin “memiliki profil keamanan yang baik, ada efek samping yang jarang, dan mereka dapat ditoleransi dengan baik” seperti yang dari direktur Unit Kesehatan Populasi Dewan Riset Medis di Profesor Universitas Oxford Colin Baigent. Sebuah contoh yang jelas tentang keunggulan dan ketidaktahuan yang mengalahkan bukti.
Beberapa peneliti yang sangat kredibel bahkan mempertanyakan apakah ada manfaat asli dari obat statin, pada mereka yang sudah memiliki penyakit jantung. Ahli jantung terkemuka Prancis Profesor Michel De-Lorgeril, menunjukkan bahwa sejak peraturan yang lebih ketat tentang pelaporan uji klinis diperkenalkan pada tahun 2006 hanya satu statin, Rosuvastatin, yang telah diuji dalam uji klinis. Ini menunjukkan tidak ada manfaat sama sekali dalam empat percobaan, dan ini termasuk sejumlah besar pasien dengan penyakit jantung mapan [26] .
Profesor Luis Correia, Ahli Jantung, dan direktur Pusat Pengobatan Berbasis Bukti di Brasil mengatakan kepada saya “akan sangat bermanfaat untuk melakukan uji coba ulang industri statin secara independen pada pasien serangan jantung untuk melihat apa manfaatnya sebenarnya – secara umum akan penting dan menarik untuk mereplikasi secara independen konsep apa pun yang awalnya divalidasi oleh uji coba yang didanai industri.”
Menyajikan data yang menyesatkan, atau berpotensi bias, juga meretas inti praktik kedokteran berbasis bukti, yaitu untuk memastikan bahwa preferensi dan nilai pasien diperhitungkan. Ini hanya bisa terjadi jika mereka diberi informasi tentang narkoba secara transparan.
Tony Royle, mantan pilot Virgin Atlantic dan sekarang yang selamat dari serangan jantung memutuskan untuk mengubah dietnya menjadi diet Mediterania yang sangat rendah karbohidrat dan tinggi lemak dan "menghentikan pil" setelah menyadari manfaat absolut dari statin kecil. Dia juga menderita efek samping yang mengerikan dari atorvastatin yang meliputi: nyeri otot, kelelahan, gangguan memori dan disfungsi ereksi.
Tony, sekarang seorang guru Matematika dan Fisika A-Leve sangat marah dengan cara dia disajikan dengan informasi. Ketika dia melihat penelitiannya sendiri, dia menemukan bahwa pasien serangan jantung memiliki satu dari 83 kemungkinan untuk menunda kematian dan satu dari tiga puluh sembilan kemungkinan untuk mencegah serangan jantung yang tidak fatal dari penggunaan obat selama bertahun-tahun [27] .
Pada mereka yang tidak memiliki penyakit jantung, dia tidak menemukan peningkatan harapan hidup sama sekali, dan peluang kurang dari 1% untuk mencegah serangan jantung ringan atau stroke ringan.
Pada tahun 2009 direktur Pusat Harding untuk literasi kesehatan Gerd Gigerenzer dalam buletin Organisasi Kesehatan Dunia menulis bahwa Ini adalah "keharusan etis" bahwa semua pasien diberi informasi yang transparan tentang manfaat obat. Tapi sepuluh tahun kemudian ini masih bukan bagian dari praktik klinis.
British Journal of General Practice baru-baru ini menerbitkan sebuah penelitian luar biasa yang mengungkapkan sebagian besar pasien dengan risiko rendah dan bahkan banyak yang berisiko tinggi, akan memilih untuk TIDAK menggunakan statin ketika diberitahu manfaat absolutnya, bahkan tanpa menyebutkan efek samping [28] .
Tidak seperti Mr Smith, pencitraan arteri koroner terbaru Tony tidak menunjukkan perkembangan penyempitan lima puluh persen di arteri lain. Alih-alih dengan penyempitan yang sedikit berkurang ukurannya, hal itu menunjukkan kemungkinan pembalikan proses meskipun tidak menggunakan pil sama sekali selama tiga tahun terakhir.
Perbedaan antara kedua pria itu adalah jelas bahwa Mr Smith tidak mengatasi tingkat stres yang sangat tinggi selama dua puluh tahun yang mendahului serangan jantungnya, dan masih berlanjut. Dia menggambarkan tingkat stres sebagai delapan pada skala nol sampai sepuluh. Saya menyarankan meditasi kesadaran dan diet Mediterania rendah karbohidrat olahan. Dia akhirnya berharap untuk membuang suplemen yang dia butuhkan untuk diet vegan yang kekurangan nutrisi dan makan ikan dan telur lagi.
Di akhir konsultasi, istrinya, yang menemaninya, mengaku bahwa dia memiliki peran yang sangat senior sebagai perwakilan farmasi dalam uji coba statin yang penting. “Kami semua dicuci otaknya mengenai manfaat obat yang sekarang saya sadari paling tidak baik,” katanya “tetapi saya sekarang yakin bahwa perusahaan obat itu menyunting data efek samping sebelum dianalisis oleh para peneliti yang terlibat. Tolong jangan berhenti melakukan pekerjaanmu dalam mengekspos ini.”
Kami terus memiliki epidemi dokter yang salah informasi dan pasien yang salah informasi dan tanpa disadari menipu dan merugikan. Sebagian besar ini telah didorong oleh industri makanan dan obat-obatan bernilai miliaran dolar yang mendapat untung dari ketakutan akan kolesterol.
Sekarang saatnya untuk penyelidikan parlemen publik penuh untuk mendorong data mentah tentang statin mencari tahu siapa yang benar-benar diuntungkan, dan untuk menentukan siapa yang telah memanipulasi dan menyembunyikan data tentang efek samping yang melemahkan yang tampaknya mungkin mempengaruhi hampir setengah dari penggunaan obat. Sampai saat itu lebih baik kita memfokuskan sumber daya perawatan kesehatan dalam mengatasi akar penyebab sebenarnya dari penyakit jantung dengan memprioritaskan perubahan gaya hidup. Ini akhirnya waktu untuk berhenti jatuh untuk kolesterol besar dan statin con.
Professional statement
Dr Aseem Malhotra is a highly esteemed, award-winning NHS consultant cardiologist based at the ROC Private Clinic, London. He is a globally regarded specialist when it comes to diagnosing, preventing, and managing heart disease. His areas of expertise include evidence based medicine, collaborative shared decision-making with patients, obesity, coronary artery disease, preventive cardiology, as well as angina. Dr Malhotra graduated with a degree in medicine from the University of Edinburgh in 2001.
Quite frankly, Dr Malhotra has been nothing short of a medical game changer throughout his career as a leading cardiologist in the UK, having impressively enlisted major celebrities such as world-famous chef Jamie Oliver and British football icon Steven Gerrard in his attempt to introduce significant improvements in school food being offered across the country. The inspirational doctor has also established himself as one of the world's most influential campaigning doctors with regards to medical issues such as obesity, heart disease and overall population health. His main topic of research over the years has been shifting the understanding of true causes of heart disease and how potentially reverse it.
As well as occupying the full-time position as consultant cardiologist, Dr Malhotra is also a regular visiting professor of evidence based medicine at the Bahiana School of Medicine and Public Health in Salvador, Brazil and is an honorary council member of the Metabolic Psychiatry Clinic at the Stanford University School of Medicine in California. Not only that, but the revolutionary Dr Malhotra is also a founding member and advisor to the obesity-tackling, charity campaign group, Action on Sugar. To-date, Dr Malhotra's admirational campaigning has seen the UK's main media outlets, academics and politicians take note and take action with regards to prioritising sugar reduction.
Dr Malhotra was shortlisted in the Sunday Times Debrett's list as one of the most influential individuals in the UK in the fields of science and medicine, a list which also had the iconic Professor Stephen Hawking shortlisted. Incredibly, his altmetric total score (an overall measure of impact and reach) relating to the number of medical journal publications had reached over 10,000 by 2013, one of the highest global scores for any doctor worldwide during this specific period of time.
Dr Malhotra is a regular expert health commentator for main British print and broadcast media, most notably his role as newspaper reviewer for none other than Sky News. He has also written a whole host of health-related publications for various media giants, such as The Guardian, The Daily Telegraph, and BBC online but to mention a few.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar
Keto Palopo